外務を務めるヤキィエーヤ連邦議会書記長が出席できない為、代理として出席させていただく。

まず連邦議会の総意としては当初の目標である重工業化が思い通りに実行できなかった事。そして民族問題の深刻化の要因が我々首脳部にあるのは否定できない事実であり、認識している。

ただ、我々はカントリーサイド大公国、ルバニア自治領の意見を反映しなければならない都合上、立憲君主制に賛同することは現状厳しい。
ルバニア自治領は元々民主的制度を導入しており、立憲君主制の案にも賛同を得れたが、カントリーサイドは『飾り物の皇帝に従うつもりは無い』と主張している。彼ら貴族階級にとって君主は絶対的なもので無ければならず、実権の無い君主に従う事は出来ないとも言っているのだ。

そこで我々連邦議会政府は立憲君主制自体には賛成するが、憲法で皇帝に一定以上の権限を持たせることでこの問題は解決できるのではないかと考えている。

また、処遇の件についても異論は無い。
全ての虐殺行為、非人道的行動は秘密警察が独断で行った事であり、一部の秘密警察高官とその総指揮権をもつ私に全責任があり、連邦議長、連邦議会書記長を初めとする閣僚らは虐殺に直接関与していない事をここで明言しておく。

フリューゲル暦16613期461年6月16日、普欧帝国首都ケーニヒスベルク

ここにフリュー問題に関する国際会議の開催を宣言する。
まず、討議を始める前にフリューの現状について確認する。

現在のフリューはフリュー・ソビエト、カントリーサイド大公国、ルバニア自治領からなる
連邦国家であり、連邦政府を頂点とする警察国家体制が敷かれている。
ただし、連邦政府が十全な統治を行き渡らせている訳ではなく、特に大公国は独自の地位を保っていると言ってよい。
また、連邦内最大の民族集団であるフリュー人以外には政治的権利はほぼ無く、経済格差も広がりつつある現在、
諸民族間の対立は極めて深刻な段階にある。この問題を解決できない政府に対する不満も大きい。
この民族問題については連邦政府も危機感を持っており、「連邦統治機構の再編」や「民族間の調和を旨とする
寛容かつフレキシブルに機能し得る議会制度の模索」に合意している。

上で述べたように、本問題についてはフリューの政体も含めた広範な分野に渡る協議が必要となるだろう。
参加国には粘り強い対話と相互理解への努力を要請する。民主主義の哲学は早急な意思決定ではなく、
飽くなき対話と相互理解への努力を重ね、双方が納得できる結論を得ることにある。
では、両政府に意思表明をお願いしたい。

横槍になるかもしれないが、華夏が興奮しているようなので失礼します。
我が国は非難声明を取り下げるつもりはありません。

我が国の認識は、ソビエト政府に正当性はないというものです。
参考情報・諸国データを参照すると、先の大粛清で約3000人の国民が虐殺されています。当時の人口から考えて、あまりにも多い人数であることはお分かりいただけると思います。この点から、決してフリュー・ソビエトは民意を反映しているものではないということをご理解いただきたい。
そもそも、旧帝政フリューには政府としての目立った欠陥はありませんでした。革命は国民の不満感情ではなく、一部の急進的な共産主義者が他の思想を否定し、独裁を行うために行った野蛮な行為であると思われます。
フリューの秩序回復・健全な発展のためには、ソビエトの専制政治を打倒し、帝政復古を行うことが必要だと考えます。
我が国は帝政復古後、フリューの経済的発展に協力する用意がありますし、華夏をはじめとする各国も同調してくれると信じています。

＞第一に何故フリュー国民が革命に進んで参加していたら、白軍が存続できないのかご説明を願いたい。
＞まさか国民が参加したしていたら白軍を許しておくはずがないという単なる推測ではあるまい。

反対勢力を完全に鎮圧出来ないのはよほどの無能か若しくは多数派であるかのどちらかでしかない。それくらい頭蓋に脳髄があればわかりそうなものだが。

＞第二に国家を弱体化させる無能集団であるという発言だが、革命後国内が不安定となってしまうのは当然だろう。
＞加えて、フリューはまさに発展している最中である。強行的な手段も考えているとのことだが、横槍を入れてフリューソビエトの発展を妨げようというのか？

あれで発展していると言えるとはクルジスは本当に文明国なのか？

＞第三にどの国がやれば正当化されるかについての返答だが、いかなる国であっても、このような一方的な要求が正当化されることはないはずだ。
＞ただし、貴国以外のどの国がやっても、これほどまでに不信感を感じることはないだろう。

差別主義のレイシスト国家とは恐れ入った。

＞第四に石材鉱のことに関してだが……なるほど、口を出そうと出さまいとその国の自由である。
もし責任があるとするならば、我が国も同じように助言しなければならなかったはずだ。
＞燃料支援にしても結果的に手を貸しただけであり、確たる証拠が出せない以上、妄想と言われようと仕方ないだろう。
疑問が残るが、これについては訂正する。

これが否定されれば全ての外交が否定される事になるであろう。

＞第五に「これを利用しようとする華夏及びこれを支持する国々を、我が国は許すことはできない。」
という発言を理解できなかったという件だが、確かに若干の不自然さはあるが、文法上明確な間違いはあるのだろうか？

文脈上全く意味不明である。文系の人間くらい用意してもらいたい。

＞よってこの避難勧告は一時取り下げという認識でよろしいだろうか？

なぜ避難なのだ？どこへ避難するのであろうか？意味不明である。

意見表明が遅れ申し訳ないが、本部・事務局設置都市に関して我が党は華夏首都紅京が適切であると判断した。
理由として、議事進行役について各党から我が党が推挙されたが、FSIの機能が我が国に集中すると、
有事の際に機能が麻痺する可能性がある。つい数年前に我が国では大規模な地震が発生したが、
このような天災や人災が降り注ぐ可能性は常に存在する。よってFSIの機能を分散させ抗堪性を高める
必要性があると我が党は判断した。

なお、現時点での本部・事務局設置都市の得票数は以下の通りであり、
ケーニヒスベルク：3（龍鮮民衆党、成蘭社会党、レゴリス社会民主党）
紅京：6（蔡洲労働党、龍鮮労働党、レゴリス共産党、華夏共産党、ガトーヴィチ共産党、普欧社会民主党）
まだ意見表明を行っていない党もあるが、紅京案が過半数を獲得しているため、
本部・事務局の設置先は紅京に決定するものとする。

また、規約案についても過半数を上回る党から賛同を得たため、本規約案をFSIの正式規約とする。

現在挙げられている議題はこれで討議終了となるが、最後に現在のフリュー問題に関して、
FSIは平和的問題解決を求めるという声明を発表することを提案したい。
他に他党から提案等はあるだろうか？

三ヶ月経ったが何の返答もない。
この非難声明は取り下げられたと考えて構わないだろうか？

我々は民主政過渡期での警察国家体制の必要性は理解している。
しかし、あくまで独裁は法秩序の形成を目的とするものであり、フリュー・ソビエトが行っているのは専制政治に他ならない。
マルクス・レーニン主義を根拠とするプロレタリア独裁をかの国は誤解しているのではないかと危惧する。

そもそも、フリューの正当な政権は帝政フリュー・ミディアート朝にあり、ソビエト政権は簒奪政権にすぎない。

国際秩序の保全・人道的な立場から、我が国はフリューが混沌から抜け出し、秩序という名の光明に包まれることを望む。

我々は国内内戦の危機を回避する為に、やむ終えず警察国家体制を敷いていることを理解していただきたい。

国内に多数の危険要素を孕んだまま民主政に移行することがいかに危険かは二国ともご存知の筈である。我々は国内の民主主義を掲げている
【自称】民主主義者らを信用してはいないし、軽蔑すらしている。
彼らは最終的に自身らの利権の為に民衆を利用する、扇動家に過ぎない。
我が連邦議会はこれらの害悪から民衆を守る義務がある。
その為にはどのような政治手法を用いてでも国内を安定させる。
それが我々の総意であり、決定である。

よって我が国はこの要請は断固拒否する！！

　　　　　　　　　　　　――人民公安委員会議長　ラベリンテ・ミハイル・ヴェリヤ――

華夏人民共和国政府と聖マズダー教国政府（以下声明国）は、今回の大粛清に強い懸念を示すとともに今後も行われるであろう強権的抑圧政治体制に対して断固非難する。
これはもはや内政干渉云々の問題ではなく人道的な問題であり、早急にこの解決が急がれると我々は判断している。
声明国はフリュー・ソビエト政府に対し、以下の要請を行う。

1．ソビエト政府の解体。首脳各人の弾劾裁判。
2．皇女の再即位・憲法制定による立憲帝政の樹立
3．民選議院の設立及び自由選挙の実施
4．収容されている政治犯の解放・粛清された者も含めた名誉回復

以上の要請を行う。この要請の拒否もしくは黙殺は国際社会への冒涜と看做し、さらに強硬な手段となりうる事を覚悟すべきである。

461年 2月14日　ペルセポリスにて

我が国はすでに成蘭連邦王国と怪獣討伐条約を締結しています。
成蘭連邦王国及び秋津君主国間に於ける怪獣討伐代行条約第4条の但し書きにより、天海条約第3条には反していないと考えますが、ご意見願います。
また、成蘭連邦王国及び秋津君主国間に於ける怪獣討伐代行条約第4条の但し書き、「第三国による怪獣討伐を妨げない」を天海条約第3条に追加していただきたいです。

場合によっては、東方自由貿易協定のみの参加として考えさせていただきます。