util
パスワード紛失新規登録
関連リンク
メインメニュー
ホーム 旧貿箱掲示板 貿箱ヘッドライン XOOPS検索 貿箱Wiki 貿箱フォーラム ゲームユーザー用カテゴリ ゲスト用カテゴリ 各国報道機関 Links |
オンライン状況
133 人のユーザが現在オンラインです。 (51 人のユーザが 貿箱フォーラム を参照しています。)登録ユーザ: 0
ゲスト: 133
もっと...
Re: サン・ピエル政府顧問委員会
投稿ツリー
-
サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/15 21:39)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/15 22:13)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/15 22:39)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/15 23:02)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/16 2:37)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/16 13:27)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/16 13:47)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/16 23:26)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/18 2:43)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/18 21:06)
- Re: サン・ピエル政府顧問委員会 (ゲスト, 2016/9/18 21:30)
ゲスト
投稿数: 0
>軍事施設保有の疑いがないか以後抜き打ちで査察を行う。査察方法は、森林の一斉伐採である。伐採後再植林することは許可する。第一回査察として現在の森林を一旦全て伐採すべし。
>その通りである。それと偽装ミサイル基地もである。
我が国は過去に防衛施設を保有したことがないので、その特性については存じ上げていないのですが、防衛施設の保有により軍隊の保有となるならば、それは査察をせずともすぐにわかることではないのでしょうか。これはミサイル基地についても同じことです。
また、そのようでないとしても、我が国で森に隣接した地域で火災が発生すれば偽装防衛施設の場所はすぐに探知されてしまうでしょう。もっとも、防衛施設が火災を防ぐのであれば話は別ですが。
よって、今回のような査察は合理的ではないと考えますが、顧問委員会の考えをお聞かせください。
投票数:0
平均点:0.00