確かにそれは「主権侵害」であると思います。

しかし、それを定義することが困難ではないかと思うのです。

また、そもそも本条約はあくまでも実際の軍事衝突を予防する為の条約であり、主権云々に関しては別途議論すべきかと思います。
条約の性質上、軍事行動に限定した条約にとどめるべきかと思います。

そもそも、我が国には貴国を攻撃する能力はありませんしむしろこちらが貴国を警戒しているくらいです。
さて、なぜ我々が普欧に同じことを言わないのかといいますと、普欧帝国は政治的、経済的に我が国を保護したという前例があるからこそ軍事行動のみの制限に同意致しました。
つまり外交的に圧力をかけないという信用があるからでございます。さて、貴国はそれをどのように担保してくださるのか、ご提示いただきたい。

まず、我が国の基本方針として武力行使は厳に慎んでおりますし、実際に武力を行使した例は国内外問わず一例もございません。(怪獣討伐は除きます)
また、我が国は軍事力を公開しておりますが、他の先進国に比べ非常に劣っており自国防衛すら可能なのか疑問視されるような現状であります。
貴国には我が国を警戒する必要性が無いことを先にご理解頂ければと思います。

その上で、まず我が国の立場をはっきりさせておきたいと思います。
我が国は定義の解釈次第で条約が無力化される恐れがあることから、軍事行動の制限、そしてこれの列挙を条約に必ず盛り込むことを主張しております。
尚、主権侵害の禁止等に関して我が国は確かに「安全保障面での中立を確約する条約なので軍事行動の規制のみに特化、限定すべき」という理由から排除すべきだと述べましたが、貴国が強く求めるのであれば我が国は反対致しません。むしろ賛成です。
誤解を招く言動を致し、申し訳ございません。

つまり、我が国は軍事行動の制限、そしてこの列挙さえ実現するのであれば貴国の主張する内容を盛り込むことも可能であり、我が国としてはこれに異論を唱えることはありません。

貴国の御質問にお答えする前に、我が国が先ほど述べたように貴国が求めるものを明示して頂きたく存じます。

議論の経緯を見たところ、どうも貴国と我が国の間では認識がずれているのではないかと思いますので一度両国の主張、立場を再確認したいと思います。

この内容での締結あれば、普欧と同条件で、ということを申し上げます。
政治的ないしは経済的に我が国を支えるということを貴国に対する信用の担保と致します。
すなわち片務的安全保障条約（政治的）もしくは経済援助協定（経済的）のどちらかですが、さきほどの貴国の御主張ならば経済的保護を我が国は希望せざるをえません。

なるほど。経済的あるいは政治的に貴国を支えるのであれば不可侵条約に同意して頂けるということですか。

我が国としては経済援助協定並びに片務的安全保障条約いずれに対しても検討致したいと思いますので、両条約、協定の骨子案を提示して頂きたいと思います。

もちろん、貴国が経済的保護を希望していることは承知しておりますが、政治的保護についても政府内で検討し可能であれば、そちらの選択でも問題ないのではとも思いますので。
ただ、貴国が主張するように経済的保護の方が我が国として受諾できる可能性は高いとは思います。

貴国が提示した骨子案を踏まえ我が国が貴国の保護に同意するか否か判断致したいと思います。

経済援助協定で貴国に援助していただきたい物資はまず資金30兆、商品30兆、建材5億トンでございます。
貴国の国力を鑑みるにこれらはだいたい普欧の半分ほどでございます。
政治的保護は貴国の主張する軍事力から拝察するに、必要ないかと思われますが、そのかわり、友好の証として貴国の王族を我が国に留学生として召致したい。これをもって政治的信用と致します。

経済援助協定の件ですが、いずれも受諾可能ですが援助は継続的なものか、あるいは今回限りの一時的なものか確認します。

無論今回限りととらえていただいて結構でございます。

我が国は経済的保護に同意します。

貴国の提示案通り援助を行います。
援助に関しては不可侵条約締結後、速やかに実施します。

不可侵条約に関しては我が国の修正案で同意して頂けたという解釈でよろしいでしょうか？

我が国の提案に同意いただけるのであれば同意致します